Un golpe... Supremo

De la serie: «Correo ordinario»

El que ha dado el Fiscal del Tribunal ídem, don Félix Herrero Abad, que ha divulgado este mediodía mismo la Asociación de Internautas en el que, en la demanda civil interpuesta por la $GAE y por Teddy Bautista por no sé qué supuestos atentados al honor y a no sé qué más, asume plenamente las tesis de la Asociación -rechazadas por las dos anteriores instancias- en el sentido de que la AI no puede ser condenada por los hechos que se le imputan al no ser autora de los mismos ni responsable de acuerdo con la LSSI. El Fiscal establece que el quid de la cuestión está, precisamente, en la LSSI y que, siendo ésta la transposición de una directiva europea (concretamente la Directiva 200/31/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2000) habría de ser, en todo caso, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas el que aclarase el alcance de la directiva en casos en los que, como en el presente, un proveedor de servicios se ha limitado a dar alojamiento, sin intervención alguna en la confección ni modificación de contenidos. El fiscal estima que, ante el supremo valor constitucional de la prohibición de la censura y de la libertad de expresión y de comunicación, la Asociación de Internautas no debería ser responsable de los hechos por los que es demandada pero no se opone a la mencionada consulta al tribunal europeo.

Si se evacúa esta consulta y se solicita dicha interpretación, resultaría que ese tremendo riesgo que tanto hemos temido y por el que tanto hemos clamado, el del desplome fulminante de la sociedad de la información en España... pasa a correrse a nivel europeo. ¿Asumirá el Tribunal de Justicia comunitario el albur de hundir materialmente a la Unión de naciones que le da vida, estando, además, claro como está el sentido de la Directiva? Veremos, pero no parece que quede mucho espacio para responder afirmativamente a esa pregunta, ya que si el TJ interpretara la Directiva de forma que hubiera lugar a la condena de la Asociación, se acabaron en Europa los proveedores de servicios ante la imposibilidad ya no constitucional, sino técnica, material, de ejercer la censura previa sobre los contenidos que se alojan.

El viejo aforismo recomienda no decir «pleito ganado» sin sentencia [firme] en el bolsillo por lo que voy a ser prudente y a seguir el sabio consejo. Pero es indudable que el informe del Fiscal es un motivo razonable para la alegría y el alivio -con muchas reservas, pero justificado- de todos los internautas y de todas las empresas tecnológicas españolas. No, no es pleito ganado todavía, ni mucho menos; pero el paso que se ha dado en la buena dirección es, verdaderamente, de gigante.

Pero, aparte de las ahora probables consecuencias positivas de este informe, hay otro motivo para la satisfacción: ¿será cierta esa percepción que algunos van teniendo últimamente de que la Justicia está reconsiderando su postura, hasta ahora arcaica, trasnochada y socialmente contraproducente, en materias que afectan a la sociedad de la información y a las TIC? La sentencia de Santander absolviendo de ilícito penal a un ciudadano que descargó música sin ánimo de lucro de las redes P2P, las sentencias favorables que ha obtenido en diversas ocasiones la campaña emprendida por el letrado Javier de la Cueva para reclamar la devolución del canon ominoso y algunas otras que en positivo sentido se han producido últimamente en estos ámbitos, parecerían indicar que el mundo judicial se va encarrilando poco a poco hacia la senda correcta. Pero ahí sí que no conviene echar aún las campanas al vuelo, todavía menos que en el asunto del informe de don Félix Herrero: estamos ante pequeños indicios, ante pequeñas manifestaciones de racionalidad y no es racional tomar esta pequeña parte por el todo. Hacen falta más sentencias -muchas más sentencias- y hace falta que esas sentencias sean pronunciadas por órganos jurisdiccionales de más alta jerarquía: hacen falta más sentencias de audiencias provinciales (bien repartiditas por todo el territorio nacional), hacen falta sentencias de los Tribunales Superiores de Justicia de las diversas comunidades autónomas y hacen falta pronunciamientos claros por parte del Tribunal Supremo. Ojalá este pleito $GAE&Teddy contra la AI lleve al primero de ellos. Y será, si la cosa llega a buen fin, muy importante, pero no suficiente.

Si finalmente, como ahora cabe esperar más que nunca, el pleito se resuelve favorablemente a la Asociación de Internautas se habrá ganado una batalla. Una gran batalla, importantísima, crucial. Pero sólo una batalla. La guerra no quedará así ganada; la guerra continuará y será una guerra larga y dura, muy dura, en la que correrá -ficticia pero no menos cruelmente- mucha sangre. Y buena parte de esa sangre, será inocente. El enemigo que tenemos delante no es pequeño: la defensa letrada de la AI y la claridad conceptual del Fiscal del Tribunal Supremo han llevado a convertir en aliada nuestra nada menos que a la entera sociedad europea de la información si se llegara a realizar la consulta que el Fiscal acepta como conveniente; es un enemigo demasiado formidable incluso para la $GAE, incluso para sus compinches europeas. Pero no siempre será así y cada vez que consigamos que lo sea no lo habremos logrado sin una durísima lucha denodada. Que nadie se equivoque: esto puede ser (ojo, que todavía está por ver si lo será definitivamente) un vuelco en el desarrollo de la contienda, pero aquí no se ha terminada nada ni estamos libres de nada.

Hay que seguir peleando. Con alegría, sí, pero con dureza.